Rucellai & Raffaelli ha assistito con successo Esselunga davanti alla Corte di Appello di Milano che ha rigettato l’appello promosso da Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena nei confronti del produttore di un condimento a base di aceto di mele, nonché nei confronti di Esselunga in qualità di distributore del prodotto.
Elisa Teti e Ottavia Raffaelli, entrambe partner di Rucellai & Raffaelli, hanno affiancato Esselunga nel giudizio di primo grado e in appello.
Il team in-house della società è stato coordinato da Alberto Gaudio, general counsel, e da Simona Girimonte, responsabile affari legali.
Con questa sentenza, non ancora definitiva, la Corte è ritornata sul tema della tutela delle Igo, chiarendo i limiti di applicazione della disciplina in relazione all’evocazione.
In particolare, aderendo ai princìpi consolidati in materia, i giudici hanno escluso che la tutela della Igp “Aceto Balsamico di Modena” si estenda ai singoli termini non geografici “aceto” e “balsamico” i quali sono liberamente utilizzabili, stabilendo che l’utilizzo del termine “balsamico” nell’etichetta del prodotto PomAgro, in funzione descrittiva del prodotto, non integra la condotta di illecita evocazione di cui all’art. 13 del Regolamento UE n. 1151/12.
Inoltre, riguardo alla contestazione per la violazione dell’art. 49 della Legge 238/2016 e per atti di concorrenza sleale legati all’uso del termine “aceto” sul cartellino del prezzo e sullo scontrino, la Corte ha ritenuto che tale condotta non abbia la capacità di danneggiare l’attività altrui, come richiesto dall’art. 2598 n. 3 del codice civile per configurare un illecito concorrenziale.
Infatti, è stato sottolineato che il cartellino serve solo a indicare il prezzo del prodotto, mentre lo scontrino viene emesso dopo il pagamento, quindi in un momento successivo alla scelta del consumatore.
